e-valencia.org FAQ (Preguntas más Frecuentes)

La Ciudad de las Lenguas ya ha costado a las ciudadanas y ciudadanos de Castellón 201.894,44 euros sin que todavía se sepa nada del proyecto. Atendiendo a los datos de personal de los Presupuestos de la Generalitat Valenciana, y equiparándolos con los sueldos que pueden percibir las personas que el PP ha relacionado ya con ese proyecto, las cifras resultantes son las siguientes:

Sueldos del personal / Total año:

Consejero Delegado
(asimilado Dtor. General*)..... 44.030,72 euros

Asesor* .............................. 42.117,87 euros

Secretaria Dirección* ............ 23.069,15 euros
Ordenanza* ........................ 14.796,70 euros

TOTAL SUELDOS AÑO ......... 124.014,44 euros

COSTE ADQUISICIÓN VEHÍCULO AUDI A8**
..... 77.880,00 euros

COSTES TOTALES PERSONAL Y VEHÍCULO
... 201.894,44 euros

*Sueldos aplicados a partir del anexo de datos de personal de los Presupuestos 2006
** Precio medio vehículo marca Audi A8 Triptonic (Levante Motor)

El PP puso el grito en el cielo cuando los socialistas presentaron un proyecto de 210,8 millones de euros. Sólo el Palau de les Arts ha costado ya lo que ellos decían que iba a costar todo el proyecto: 282 millones.

La Sindicatura de Cuentas de 2003, a 31 de diciembre de 2003, publicó en su informe que el coste del complejo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias ascendía ya a 854.549.992 euros, 573 millones de euros más, es decir, un 305,3% de sobrecoste.

El 14 de noviembre de 1996, en comparecencia parlamentaria, el por entonces conseller de Hacienda, el señor Olivas, afirmó que el presupuesto de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, ascendería a 35.000 millones de pesetas (210,8 millones de euros).

En aquellas fechas se comentaba que el coste del Palau podría ascender a 10.000 millones de pesetas (60 millones de euros). En el informe de la Sindicatura de Cuentas de 2002 aparece, por primera vez, un presupuesto inicial para el Palau de 84.301.000 euros; y en el informe de la misma institución de 2003 ya reflejaba una revisión que ascendía a un coste previsto de 193.919.110 más la revisión de 20.566.000 euros, lo que significa una desviación sobre el presupuesto inicial -sobrecoste- del 232%.

El mapa escolar presentado por Eduardo Zaplana con fecha de finalización diciembre de 2003 tenía un precio oficial de licitación de 1.000 millones de euros para la construcción de 277 colegios en la Comunidad Valenciana. A fecha de hoy quedan aún pendientes de ejecutar 50 centros, con una deuda reconocida de 1.300 millones de euros. Si sumamos las aportaciones de capital realizadas durante estos años, la cifra asciende a más de 1.500 millones de euros de gasto contraído por Ciegsa. Si el mapa escolar iba a costar 1.000 millones y aún no está finalizado, siendo optimistas el sobrecoste es de 500 millones de euros o, lo que es lo mismo, cerca de 140 colegios que se podrían haber construido además de los contemplados en el mapa escolar del PP, que acumula un retraso, a pesar del sobrecoste, de más de dos años.

CIEGSA es una empresa pública creada por el PP, concretamente por Eduardo Zaplana, en el año 2000. Su objetivo fundacional y aparente consistía en la creación de colegios e institutos educativos; se argumentó que al ser una empresa diferente a Consellería, se conseguiría mayor rapidez y eficacia en la construcción.

Todas estas aparentes buenas intenciones han quedado en nada, rodeadas de ocultas intenciones, incluso con un incendio que quemó documentos de la empresa pública. No sólo no se han cumplido los objetivos que se propusieron, resultando absolutamente ineficaz, sino que ha servido para ocultar innumerables irregularidades:

1)PRECIOS DE ADJUDICACIÓN:

El sistema de adjudicación seguido por Ciegsa vulnera la Ley de Contratos del Estado, según la propia Sindicatura de Cuentas informa. De hecho, existen dos irregularidades: uno, la adjudicación de los colegios se produce en lotes, y no de forma individual; dos, los precios de adjudicación siempre son más caros que los de licitación.

El PP argumentó que licita con un proyecto básico que luego ha de desarrollarse, una vez adjudicado. Pero entonces el criterio de adjudicación es puramente subjetivo. Los aumentos de precios pueden ser de un 5 a un 30% más que el precio de licitación.

Estamos hablando de cantidades muy gordas. Los 277 colegios licitados ascendían en los precios publicados a 1065 millones de euros; pero su ejecución real puede ser ahora mismo de casi tres veces más.

2)PRECIOS FINALES:

Además del aumento del precio en la adjudicación, luego existen sobrecostes en los modificados de los colegios, de los que no hemos podido ver ni un solo informe técnico que lo justifique. No se sabe cuánto es el precio final de cada colegio ni existen actualmente unos precios tipo que oriente del coste de un colegio.

3)COMPARATIVA:
Un estudio comparativo con otras comunidades autónomas, en concreto, Andalucía, Extremadura, Galicia, Aragón y Castilla-León indica que los precios de todas las comunidades son similares y además utilizan precios-tipo como es habitual, es decir, por metro cuadrado o número de unidades.

Los colegios de Ciegsa ascienden a dos y tres veces más que el precio de los otros colegios.

Pero lo que resulta más grave: actualmente hay dos formas de contratar colegios en la Comunidad Valenciana: bien por Ciegsa o bien la propia Consellería (como siempre ha hecho). La consellería adjudica muy pocos, porque el PP ha quitado funciones, competencias e inversiones a los departamentos de la Consellería. Pero curiosamente, los colegios hechos por la Consellería sí cumplen la media de precios nacional y son, por tanto, entre dos y tres veces más baratos que los de Ciegsa.

4)OTROS CONTRATOS COMPLEMENTARIOS:

Al coste de la ejecución del proyecto, hay que añadirle otros gastos como, por ejemplo, la contratación de arquitectos que redactan el proyecto de construcción. Este coste no lo tienen otras comunidades autonómicas ni tampoco los centros que en Valencia hace la Consellería, pues esos colegios se hacen con las normas reguladas por los funcionarios y no con proyectos singulares realizados por arquitectos independientes.

Estos contratos, que se adjudican muchas veces a dedo sin concurso público, pueden ascender entre 300.000 y 500.000 euros.

5)PLANTILLA DE CIEGSA:

Para realizar estas tareas, Ciegsa ha necesitado contratar mucho más personal que el que existía en Consellería. Exactamente tiene una plantilla de 90 personas.

La peculiaridad es que todas ellas son nombradas a dedo por el PP; no pasan exámenes ni concursos ni oposiciones. No nos han querido dar el listado de personal, ni decirnos el organigrama, ni qué tipo de contratos ni qué salarios.

(Nosotros hemos conseguido la lista de personal y existen nombres sorprendentes como por ejemplo: Consuelo Ordóñez Fenollar, Jefa del Departamento Jurídico)

Lógicamente, todo el personal directivo de Ciegsa es personal del PP y, hasta ahora, de estricta confianza de Zaplana.


6)ASESORES EXTERNOS:

Además de la extraordinaria plantilla, existen asesores externos que cobran todos los meses una cantidad más o menos regular. Asesorías jurídicas, económicas e incluso informática.

La asesoría jurídica pertenece al despacho de Manuel Broseta, quien al mismo tiempo es el secretario del Consejo de Administración de Ciegsa.


7)GERENTE Y DIRECTOR FINANCIERO:

El gerente es marido de una consellera, Alicia de Miguel. Antes trabajaba como gerente en Nazaret y Desarrollo, una urbanizadora. Descubrimos que, según el Registro Mercantil, seguía figurando como Apoderado. A raíz de nuestras denuncias, lo corrigieron en el Registro alegando que fue un olvido, aunque estaba desvinculado.

Parece ser que tiene contrato blindado. Ana Noguera se lo preguntó al conseller, esta información ha sido publicada: y nadie lo ha desmentido.

Por otra parte, es la única persona que tiene capacidad de firmar cheques hasta de 300.000 euros.

El director financiero, Juan Luis Pérez Mira, era también íntimo amigo de Alicia de Miguel. Fue fulminantemente despedido por Camps el 5 de diciembre del 2003. Nadie dio explicaciones, pero fue realmente extraño. El PSPV comenzó la investigación y estaba presionando mucho acerca de los sobrecostes. Lo despidieron y fue contratado en febrero en la Consellería de Bienestar social, cuya consellera es Alicia de Miguel, con un contrato especial firmado con la Fundación del Voluntariado (el socio es Bancaja). El contrato firmado sin exclusividad y para realizar informes ambiguos y genéricos, asciende a 60.000 euros al año.

Todo el mundo sabe, y así se ha publicado, que está físicamente en Consellería, ubicado en el despacho contiguo al de la Consellera.


8)PROVEEDORES:

La relación de proveedores de Ciegsa ofrece aspectos sorprendentes:

La empresa Nazaret y Desarrollo (en la cual estaba vinculado el gerente) aparece como proveedora.

Y también GPR Consulting S.L, una consultora de la que es socio el exdirector financiero de Ciegsa.

Curiosamente, la hermana del otro socio de GPR es la jefa de tesorería de Ciegsa.


9)AUDITORES:

Los auditores que trabajan en Ciegsa son FIDES. Una auditoría de dos socios que no conocemos habitualmente. Auditan también otra empresa pública que es la del Circuito de Motos de Cheste.

Curiosamente, una de las socias tiene una empresa familiar, que es una asesoría urbanística, que aparece también en la relación de proveedores.


10)DEUDA:

Uno de los motivos para crear Ciegsa ha sido la ocultación y desviación de la deuda pública.

De hecho, el pago aplazado en Ciegsa duplica los intereses que paga la Administración. Esto permite centrifugar el crédito, pues la deuda se recoge como pago a proveedores a largo plazo y no como crédito en entidades bancarias.

No sabemos exactamente la deuda de Ciegsa, pero según los datos de los que dispongo existen líneas de crédito por valor aproximado de 2.000 millones de euros. (El PP reconoce ya una deuda de 1300 millones de euros a cierre del 2005, la mayor deuda de cualquier empresa pública.

11)BARRACONES:

A la sombra de la falta de ejecuciones de colegios, ha crecido otro negocio sustancioso en la Comunidad Valenciana: el alquiler de aulas prefabricadas.

Su publicó en prensa, bajo la forma de un artículo firmado por Ana Noguera, un cálculo y no fue desmentido por el PP, sino justificado, que indicaba que el alquiler anual en prefabricadas suponía un coste aproximado de 15 millones de euros.

CONCLUSIÓN:

Ciegsa es una empresa pública con tratamiento de gestión completamente privado, incendio incluido.

Recibe todo el dinero de la Consellería, pero ningún parlamentario podemos fiscalizar y supervisar las cuentas. El Consejo de Administración está nombrado por personal político del PP.

La única documentación a la que tenemos acceso es el informe de la Sindicatura de Cuentas.

El personal contratado no pasa exámenes ni oposiciones; ni se nos permite conocer sus nombres, contratos o salarios.

La opacidad llega al sistema de contratación: adjudicaciones que sobrepasan los precios de licitación; modificados y sobrecostes sin informes técnicos. No hay ningún funcionario de la Consellería que supervise todos estos costes.

La relación de contratación a dedo de cualquier cosa puede ser sorprendente.

Las pérdidas acumuladas desde su constitución han conducido a la Sociedad Proyectos Temáticos a realizar dos operaciones acordeón -ampliación de capital y reducción del valor del mismo- para restablecer el equilibrio patrimonial de la sociedad. Un equilibrio patrimonial gravemente dañado por las pérdidas continuadas de sus empresas participadas (Terra Mítica, Ciudad de la Luz, Proyecto Cultural de Castellón...).

Las pérdidas de la Sociedad Proyectos Temáticos han dejado, a fecha de hoy, el capital social de la empresa en 16,3 millones de euros, cuando llegó a ser de 92.357.824 euros.

La deuda del ente público con previsión para 2006 asciende a 841.161.456 euros, es decir, casi un mapa escolar con 277 colegios al completo.

En función de las entidades prestamistas y de los créditos concedidos la situación estaría de la siguiente forma: la Generalitat debería 82.458.000 euros al DGZ DekaBank Deutsche Kommunalbank 82.458.000 euros, con vencimiento al 20/09/09; 94.959.896 euros al Dresdner Bank Aktiengeselischat, 94.959.896 euros, con vencimiento al 20/07/2016; al BBVA SA (Dexia Sabadell Banco Local S.A.) 55.411.00 euros, con vencimiento al 20/06/3008 y 20/07/2009; al HVB Banque Louxembourg S.A., con vencimiento al 20/09/2007; 68.958.000 euros al Dresdner Bank, con vencimiento al 20/05/2013; al BBVA S.A. 55.000.000 euros con vencimiento del 2011 al 2018;... Una lista interminable de deudas que suman esos 841 millones de euros traducidos en una televisión que ha aparcado su vocación de servicio público para ponerse en manos de la manipulación del PP.

Hasta el ejercicio 1999, los resultados negativos se venían financiando con ampliaciones de Capital, cuyos fondos tenían su origen en la Tesorería de la Generalitat Valenciana. A partir del año 2000, los “resultados negativos” se han venido financiando con préstamos a largo plazo, con lo cual la tesorería derivada del préstamo sirve para convertir la cifra de pérdidas en endeudamiento. Este es un artificio contable de pura “ingeniería financiera” que no sirve para mejorar la “solvencia” del grupo de RTVV, toda vez que es engañoso enjugar las pérdidas a través de más deuda. Esta es una política que en modo alguno “sanea” la estructura financiera de la Sociedad.

El coste inicial de la obra, según la maqueta que presentó la por entonces, en 1995, consellera de Bienestar Social, Marcela Miró, fue de 54 millones de euros.

La pregunta que nos hacemos es: ¿Era la empresa o era la Administración quien controlaba la obra de la Ciudad de la Justicia? El precio total de la obra es de 150 millones de euros.

En 1999, al comenzar las obras Global ya indicó el mayor coste de inversión de las obras del parque, señalando la necesidad de acometer obras inicialmente no previstas (se pasaba de los 43.000 millones a los 46.000 millones de las antiguas pesetas). Bovis, encargada de realizar informes periódicos, advertía de actuaciones que no se habían tenido en cuenta en el proyecto inicial: determinadas unidades de obra muy significativas (movimientos de tierras, muros de urbanización, instalaciones de los ríos, desagüe de pluviales, acometidas de aguas fecales...); la partida de incidencias y de contingencias que suele ser norma en cualquier proyecto (aumento de mediciones, aparición de incidencias no previstas...); la incidencia que la inflación tuvo en el sector de la edificación de la Comunidad Valenciana, y que afectó considerablemente (durante el período de construcción del parque) a los precios de determinadas unidades (ladrillos, hormigón, materiales cerámicos, mano de obra...). Dichas partidas se previó que podrían tener una incidencia en el coste final de más del 30%.

Posteriormente, a lo largo de todo el proceso de construcción, se pudo comprobar que el conjunto de partidas no incluidas en el proyecto inicial era mucho mayor, alcanzando dichas partidas una cantidad cercana a los 7.000 millones de las antiguas pesetas.

A comienzos del año 2000 se planteó la disyuntiva acerca de intensificar la marcha de las obras y abrir el parque temático en verano de ese año o reducir el ritmo de las obras para abrir entre primavera y verano de 2001. Consultados los técnicos y las empresas involucradas se estimó que era más costoso abrir en 2001 que intensificar los trabajos y adelantar la inauguración al año 2000. John Fitzgerald se pronunció a favor de acelerar los trabajos cifrando las pérdidas por retrasar la apertura hasta 2001 en 3.000 millones de las antiguas pesetas. Otros informes de Bovis y la Dirección Técnica cifraban las pérdidas por el retraso de la apertura del parque en varios miles de millones de las antiguas pesetas.

Coste total de la inversión: El coste total de la inversión en Terra Mítica, a 30 de diciembre de 2000, se situó en 58.000 millones de las antiguas pesetas, 15.000 millones más que los presupuestados inicialmente (43.000 millones de las antiguas pesetas). La diferencia se fundamentó en todas aquellas partidas, obras e instalaciones, que no se tuvieron en cuenta cuando se elaboró el proyecto en 1998.

Obras ejecutadas no incluidas en el proyecto inicial: impermeabilización del lago, cubierta del Circus Máximus, proyectos de tematización, interiorismo, redes de saneamiento y pluviales, mobiliario urbano, viales de penetración, obra civil del lago, obras de administración y servicios. Atracciones: Obra civil asociada a la instalación de atracciones (no incluida en el presupuesto inicial). 'Star Up' (puesta en funcionamiento): Proyecto de explotación necesarios para la gestión del parque y no previstos inicialmente: red de voz y datos, red de megafonía, cablead estructurado y sistema de seguridad, sistema de gestión y control. Servicios de mantenimiento de la obra civil no incluidos en el proyecto inicial. Sobrecoste de gastos de personal en el Departamento de Operaciones (tiendas, restauración, atracciones). Costes de publicidad, comunicación y márketing no incluidos en el presupuesto inicial. Coste de patrocinios deportivos y publicitarios. Honorarios (renegociación de ampliaciones sobre el período inicial de vigencia de los contratos (Global, Bovis, asistencia técnica...).

Además, hay que sumar a ese sobrecoste reconocido de 15.000 millones de las antiguas pesetas (90 millones de euros) los 16.000 millones de las antiguas pesetas (96,4 millones de euros) que la Generalitat Valenciana deberá pagar a los que vienen pleiteándose por los terrenos colindantes. En total, un siobrecoste de 186,4 millones de euros.

La Ciudad de la Luz se concibió, según Camps, como un sueño donde la participación de la Generalitat Valenciana iba a ser simbólica con el pretexto de que iban a entrar las más destacadas multinacionales del sector. El resultado de lo que se ha hecho: la Generalitat Valenciana participa en el proyecto con un 100%, se han pagado, o se tienen que pagar, más de 1.110 millones de las antiguas pesetas a la multinacional Paramount por un contrato de disponibilidad adjudicado a dedo (1,5 millones de dólares anuales durante cuatro años sólo por estar a disposición de Ciudad de la Luz, si se encarga algún trabajo concreto se facturará al margen del canon de los 1.100 millones de pesetas por los cuatro años de contrato).

El vicepresidente originario de la Ciudad de la Luz, Joaquín Doménech, cesado en el mes de agosto de 2004 por el conseller Camps junto con el resto de compañeros zaplanistas, cifró el coste inicial del proyecto en 100 millones de euros*. En la actualidad, y a pesar de los esfuerzos del conseller por ocultar la realidad y desmentir ese dato en las Cortes Valencianas -ver diario de sesiones número 90, 19/052005- el costo real ha pasado a los 270 millones de euros y se anuncia una tercera fase que elevará el coste del proyecto a 340 millones de euros, un 240% más de la cantidad presupuestada.

La planificación del proyecto contemplaba como primera fecha de finalización en enero de 2003 (Eduardo Zaplana en 'El Mundo' 20/07/01), luego, Gerardo Camps dijo que se inauguraría una primera fase y se podrían comenzar los rodajes en el primer trimestre de 2004. ¿Cómo se está ejecutando? La inauguración de la primera fase fue en abril de 2005. Durante este tiempo de retraso se han iniciado otros proyectos similares en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Níjar, Málaga, se ha inaugurado el mayor estudio cinematográfico del mundo en Marruecos (estudios CLA de Dino de Laurentis) y remozado por completo los estudios británicos de Pinewood. El convenio entre la Ciudad de la Luz y la Universidad Miguel Hernández, firmado en octubre de 2002, para impartir la Licenciatura en Comunicación Audiovisual en la Escuela de Formación de Ciudad de la Luz a partir del curso 2003/2004, no se ha cumplido por el retraso en las obras.

Estudios de viabilidad: no estaban finalizados a 31 de diciembre de 2003 según el Informe de la Sindictaura de Comptes. Un dato que delta la imprevisión del Consell hacia el proyecto.

Presentaciones: Se han llevado a cabo cinco presentaciones del proyecto, cuatro de ellas ya documentadas: en el Puerto de Alicante (22/07/98), con un coste de 639.000 euros; en los terrenos del proyecto (25/02/00), por valor de 145.806 euros; colocación de la primera piedra (19/07/01), con un coste de 133.795 euros; en el Palacio de la Zarzuela de Madrid (27/06/02), con un coste de 484.410 euros. La última se realizó en el terreno de la Ciudad de la Luz el pasado mes de junio de 2005 y el Consell no ha facilitado aún el importe de la misma. Las cuatro primeras presentaciones costaron 1.403.911 euros, lo que significa que si sumamos el importe de la misma, cifrándolo en 500.000 euros aproximadamente, la cifra alcanzaría cerca de los 2 millones de euros a sumar al sobrecoste acumulado.

Método de adjudicación de los contratos: el 80% de los contratos globales se han adjudicado discrecionalmente, sin concurso público, según los informes de la Sindicatura de Comptes. Se han encargado proyectos de coste millonario (532.972 euros) directamente, sin propuesta de adjudicación (como el Pre Master Plan a la empresa Rain Forest), que luego se descartaron por inviables (antes de solicitar este estudio deberían haberse realizado los de viabilidad).

Selección de personal: “No existen actas o documentos que justificquen y motiven la selección del personal contratado” (Informe Sindicatura de Cuentas de 2002). Respecto a la selección del personal directivo, a pesar de haber reclamada a la empresa Boyden Internacional para este fin, y de haberle pagado casi 130.000 euros por la selección de cuatro puestos de trabajo, se nombra al nuevo Director General, José María Rodríguez Galant, ex concejal del PP en el Ayuntamiento de Alicante, sin requerir los servicios de consultora alguna (está imputado en el caso Mercalicante).

Gastos de personal: Han aumentado este año un 151%, pasando de los 242.395 euros de 2004 a los 608.362 euros de 2005, sin que se aprecien necesidades significativas debido al retraso del proyecto.

*Declaraciones de Joaquín Doménech en una entrevista publicada en 'Las Provincias de Alicante' el domingo 15 de septiembre de 2002: a la pregunta sobre el coste del proyecto, Doménech respondió: 'Excluidos los hoteles, que será concesión, las zonas lúdicas y la Escuela de Cinematografía, que tendrá un presupuesto aparte, el coste del proyecto se acerca a los 100 millones de euros (16.000 millones de pesetas)'.